读春秋历史，常被“齐桓晋文”两霸主吸引。齐桓公九合诸侯，尊王攘夷，晋文公流亡十九年，62岁称霸，事迹传奇。然而，晋国在齐桓公之后的争霸中占优，齐国威名不再，似乎一蹶不振。

苏洵在《管仲论》中提出疑问：“彼管仲者，何以死哉？”认为管仲死得不值得，齐国衰落与管仲有关。司马迁在《史记》中对管仲影响齐国富强持肯定态度，但未明确指出齐国后来的强大与管仲的直接关系。苏洵的观点是管仲未选好接班人，导致齐国衰落。

苏洵认为，齐桓公重用竖刁、易牙、开方，齐国走向衰败。管仲虽劝阻，但齐桓公并未听从，最终导致三奸臣把持朝政。苏洵分析，齐国衰败并非因管仲的死，而是齐桓公本身的问题，他纵容声色之欲，导致后来的接班人无法克制欲望，使国家走向混乱。

苏洵提出“齐国不患有三子，而患无仲”。他指出像竖刁、易牙、开方这样的奸臣在历史上并不罕见，即使齐桓公杀掉这三人，也难以根绝此类人物。没有管仲这样的重臣监督，齐桓公难以克制个人欲望。苏洵的观点是，齐国衰败的原因在于缺乏像管仲这样的大臣，而非管仲的死。

苏洵进一步分析，齐国与晋国相比，在选择宰相接班人方面做得不够好。晋国在晋文公之后有众多有才能的大臣，如赵盾、中行桓子等，他们能独当一面，而齐国在管仲之后，难以找到同样能担当重任的大臣。齐国公族力量占主导，导致国家最终被田氏取代。

苏洵认为，管仲的死并非齐国衰败的直接原因，而是齐桓公自身的问题以及缺乏像管仲这样的大臣。在选择接班人时，齐国未能像晋国那样，有众多有才能的大臣能够独当一面。苏洵的分析揭示了春秋时期大国兴衰的一个重要因素，即领导人的选择对国家的未来发展有着决定性的影响。