水浒传是被招安的。但真实历史应该不是。

提供反面论点供你参考。也可能用的上。准备下怎么驳斥对手的观点。

【宋江被招安不是奉行投降主义】

尽管是野史,是小说,但是以宋江为首的梁山好汉被朝廷招安，一直以来被人们所不耻，认为那是宋江奉行投降主义路线，断送了农民起义运动。对此，乐趣老人从自己的视角来看宋江被招安，有些不同的观点，供煮酒人砸砖。

首先，认清形势，尊重客观规律，这是大丈夫之举。如果宋江等梁山好汉不被招安，其最终下场一定会被朝廷所消灭，这是不言而喻的。“宁愿站着死，也不跪着生”，也许这是支持梁山好汉的正当理由，但是“识时务者为俊杰”，这也是人们都清楚的基本道理。当年让尼克松访华，中国和美国建立外交关系，我觉得这都是奉行投降主义，向超级大国低头。后来中国恢复在联合国的合法地位，中国加入WTO，我才知道这一定不是向谁投降，而是明智之举，是顺应历史发展和社会进步的客观规律。

其次，被招安或投诚起义等与投降的概念有所不同。投降是指在战场上交枪不杀，或举白旗以求不死，这都是带有被动性的。例如日本鬼子在中国的无条件投降，如果他们不投降就让他们灭亡。乐趣老人理解宋江不是投降，而是主动和燕青去找皇帝的姘头李师师，以求梁山好汉整体归顺朝廷。当然这在广义上讲也有向朝廷投降的含义，但是其实质是率部归顺朝廷，不是奉行投降主义路线。因为如果他们不被招安，还有能力在梁山维持很长时间，朝廷也无可奈何。

再次，宋江被招安不是投降主义，更不是叛徒行为。因为《红岩》里的甫志高或《红灯记》里的王连举是出卖战友，如果他们只是改变自己的信仰，谁也没有异议，可是他们把自己的安全建立在他人被杀害的基础上，这就情理不容了。同时，叛徒一般是指个体行为，而宋江被招安并没有出卖梁山弟兄，他是为整个梁山好汉的今后的生存和利益着想。当年傅作义率兵起义并不是投降主义，更不是叛徒。有“一臣不伺二主”一说，更有“良禽择木而栖”之理。与其让鸡蛋撞石头，不如保全鸡蛋，维系广大将士的生命与社会和谐。

我并不是否定“武士道精神”的可取性，也不是否认“若为自由故，两者皆可抛”的侠肝义胆。我只是同情并理解宋江归顺朝廷是为了梁山好汉的利益着想，也是为了大宋的和谐。