追溯欧洲16世纪、17世纪的历史，人们不难发现，最早进行宗教改革的并不是英国，而是德国与法国——马丁*路德与稍晚些的加尔文引导了宗教改革。因为这些宗教改革，导致了后来的三十年战争，最后以《威斯特伐里亚条约》宣告终结。何以最早有新教伦理的德国、法国等国家，没有首先进入资本主义社会，反而是稍后几十年的英国？

宗教伦理的原因，不是恰当的，也不足以说明问题。当然，我们不能怀疑，近代欧洲的历史事件有许多与宗教相关。但是，宗教的外衣往往掩饰了真实目的，而有些人又恰恰喜欢总结外在的表现形式。在新教伦理之外，韦伯认为还有“资本主义精神”要素。究竟何为“资本主义精神”？他引用富兰克林的话表证为：

  这种被韦伯归纳为“资本主义精神”的思想，实际上是大规模资本主义经济发展以后产生的文化，而不太能是先有这种精神追求，然后有贯彻该精神的经济。因此，从某种角度上说，韦伯所指出的“资本主义精神”是本末倒置。从美国18世纪的富兰克林的话分析，当时美国已经的确立资本主义社会。在此可以说明，韦伯有把果当作因之嫌，以资本主义精神做理由，颇有些令人难以信服。资本主义社会不是资本主义精神的产物，恰恰相反，资本主义精神是社会发展的产物。

综合而论，一种思想主张是不能直接产生一种社会形态的，从几大社会形态的演变发展史看，我们也没有找到该规律。因此，我们可以说，韦伯的《新教伦理与资本主义精神》无法解释英国最早确立资本主义社会，从一定程度上说，他想表达的西方文明优越性是失败的解说。