思维是人类认识活动的最高形式，它使人们不仅能反映由感觉器官所直接感知的事物，还能够反映出事物间的内在联系。这是通过对事物的分析、比较、综合、抽象和概括来进行的，是一种用推理或判断间接地反映事物本质的认识活动，它是凭记忆、想象以处理抽象事物，从而理解其意义的过程。今天给大家带来一些有关思维的 文章 ，希望可以帮助到有需要的同学!

什么是“ 理性思维 ”呢?

理性思维

理性思维是一种有明确的思维方向，有充分的思维依据，能对事物或问题进行观察、比较、分析、综合、抽象与概括的一种思维。说得简单些理性思维就是一种建立在证据和逻辑推理基础上的 思维方式 。

理性思维是人类思维的高级形式，是人们把握客观事物本质和规律的能力活动。理性思维能力是人区别于动物的各种能力之母。

理性思维例子：

买了橘子吃,但是味道不怎么样,没有香甜感,于是我去查找原因,发现只有少数的橘子如我买的这样,但是并不能这样来将橘子的品质定性.

02

一般来说，理性思维包括三种形式：

1.概念：人们在实践中对客观事物的感性认识大量积累的基础上，抓住事物的本质属性，即抽出事物的本质、全体和内部联系，用一定的物质外壳语词把它标志起来，这就产生了概念(以归纳性、 总结 性为手段);

2.判断：判断是展开了的概念，是对某一事物内部联系作出肯定与否定的论断的思维形式。(以性质判断为手段);

3.推理：推理是从已知判断推出新的判断的思维形式。它能反映出事物发展的必然趋势。(以内在联系推导发展趋势为手段);

03

理性思维与感性思维的关系：

感性思维是人们在实践过程中，通过自己各种感官产生的感觉在头脑中产生许多印象，对各种事物的表面现象有了初步认识。它只反映事物的现象和外部联系，尚未达到事物的本质和内部联系。

在感性思维的基础上，经过思考的作用，将丰富的感觉材料，加以去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里的改造制作过程，就会产生一个飞跃，变成由概念、判断和推理阶段反映事物的本质和内部联系的理性思维。

理性思维是与感性思维相对应的思维模式，是一种排除个人感情与喜好的干扰，基于事实和逻辑，有利于增进共识、做出正确判断和明智决定的思维模式。

理性思维与感性思维有性质的不同，但又互相连贯，二者在实践的基础上联系起来。理性思维必须依赖于感性思维，否则就成为无水之源，无本之木。而感性思维必须发展到理性思维，才能更深刻、更正确、更全面地反映客观事物。

04

提高理性思维的 方法

多看推理电视剧

推理是 逻辑思维 带来的，而推理能力的提升同样可以带来逻辑思维的提升，所以看些柯南，狄人杰之类的电视剧有利于逻辑思维的提升，看的时候不要光等着出结果，要自已用心推理一番。

多做具有逻辑性的游戏或题目

多做逻辑性强烈的项目有助于提高我们的逻辑思维能力，做的时候不要怕难，要尽量的自已想出答案，实在想不出来的可以看答案，但看完答案后要把答案中的解决思路弄明白，实在看不懂的可以请教他人。

遇事多思考

遇事多思考是一种良好的行为习惯，养成这个良好的行为习惯不仅可以提高一个人的逻辑思维，还有利于更好的适应社会，了解社会，也有利于一个人更好的在这个社会上生存。

手写记录笔记

保持一个手写记笔记的良好习惯，每天坚持用10-20分钟时间手写笔记。在手写记笔记的过程中头脑和情感会得到快速的整理，理清头绪。

如何成为一个理性的人?

今年的诺贝尔经济学奖，颁给了研究行为经济学的理查德·塞勒。

这个消息令我很兴奋。因为行为经济学，是近几年我特别感兴趣的领域。

所以，我想用今天这篇文章，告诉你：什么是行为经济学，它研究的究竟是什么。

尽管网上已经有铺天盖地的资料了，但这篇文章还是得写。

希望能稍微帮你增进对这个学科的了解。

要了解行为经济学，必须先从「理性人」假设聊起。

什么是「理性人」假设?

1776年，英国人亚当·斯密发表了他的旷世巨著《国富论》。在书中，他这样写道：

我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家和面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话，我们不说我们自己需要，而说对他们有好处。

简而言之。他的观点可以概括为：我们基于自己的需求，作出有利于自己的行为，客观上，促成了整个市场和社会秩序的形成。

面包师做面包，是因为他需要用面包换钱;我们购买面包，是因为我们需要用钱买面包。

所以，「购买面包」这个行为，对我们和面包师来说，都是有利的。双方都能通过这个交易行为获益。

这就是整个市场经济的基本逻辑。

在亚当·斯密之前，经济学的思路是什么呢?是重商主义。那时的研究，都将注意力放在国家如何控制对外贸易，如何殖民掠夺，如何通过关税来实现顺差，从而提高本国的财富(也就是金银)积累。简而言之，是在玩零和游戏。

为什么是零和游戏呢?国家之间的贸易，有得必有失。一国实现顺差(即出口比进口多)，另一国必然是逆差。一个国家富裕了，必然带来其他国家的贫穷。总体来说，整个社会的福利状况，是没有变化的。

但随着1760年工业革命在英国的兴起，自由贸易和劳动分工的需求变得迫切起来。这时，传统的重商主义就不适用了。整个社会需要一个新的理论，来指导它们如何去运转和行动。

于是，亚当·斯密出现了。

亚当·斯密认为，政府不需要干预市场，只要市场中所有的参与者，按照自己的需求行事，市场效率就能实现最优。所有人的状况都能得到改善。

这背后的原理是什么?

他称之为「经济人」假设。

他认为，人是追求利益的，会遵循「利益最大化」的路径去行动。如果我比起钱更需要面包，我就会用钱去买面包;如果面包师更需要钱，他就会用面包去卖钱。

这个假设，在后世，经过西尼尔、约翰·密尔和帕累托一系列大师的改进，被发扬光大，成为「理性人假设」。也成为古典经济学的根基。

简而言之，我们可以这样去理解「理性人」假设。

1. 人对于所面临的一系列选择，有充分的信息和稳定的偏好。

2. 基于这两者，人可以对每一个选项，赋予一个「效用」值，用来描述这个选项对他带来的收益;

3. 人会选择效用值最高的选项进行行动。

这里面的「理性」体现在哪里呢?体现在第二点。

也就是说，传统的假设认为，如果一个人是理性的，那么他的「主观效用」就一定是正确、稳定、客观的 —— 他一定不会觉得50块钱比100块钱好。

这个理论看起来很正确，直到20世纪中叶。

20世纪发生了什么事呢?心理学获得了蓬勃发展。

尤其是认知心理学的兴盛，将人的认知过程，揭示了出来。

人们开始发现：我们的思维过程其实是有迹可循的。我们对事物的判断和决策，并不像我们所认为的那么准确。

简而言之，传统的理性人假设，就像牛顿第一定律。而认知心理学的发展，就像人们发现了摩擦力的存在。

这时，就要提到一位重量级的人物了：

今年诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒的好友兼老师，丹尼尔·卡尼曼。

如果说行为经济学有一位亚当·斯密型的人物，那无疑就是丹尼尔·卡尼曼。

可以说，行为经济学虽然早在20世纪前叶，就开始有了很多研究，但直到卡尼曼的论文横空出世，才算彻底奠定了这门学科。

那么，丹尼尔·卡尼曼做了什么呢?

他在1979年，和特沃斯基一起,发表了一篇论文，提出了「前景理论」。

这个理论，总结了20世纪对心理学的应用，对传统的「完全理性人」假设，做了极大的修正。

它认为：人在分析预期效用和做决策的时候，会受到许多心理因素的影响。这些心理因素，会致使我们作出许多「看上去不太理性」的决策。

而这跟传统的假设是相悖的。

举一个简单的例子：

一个人做着不喜欢的工作，每天上班了就盼着下班，从周一起就盼着周末，薪水也不高，就是普普通通，但他就是不肯跳槽，为什么呢?

传统的解释，是用效用函数来计算期望。譬如说：他现在工资6000，跳槽的话，有50%几率工资增加1000，50%的几率工资降低2000，那么，总的期望收益是 50% x 1000 - 50% x 2000，结果是-500，是一个负数，所以他不愿意跳槽。

但前景理论认为：在这种情况下，即使把工资增加的概率变成80%，工资降低的概率变成20%，总收益从-500变成正的400，他同样会不愿意跳槽。

为什么呢?因为「工资减少」在他心目中的比重，要远重于「工资增加」。

这就是前景理论最重要的成果：损失厌恶。人们对于损失的敏感度，会远高于收益。

简而言之，同样是100块，丢了100块和捡到100块，心情是完全不同的，前者带来的痛苦会更强烈、更持久。

由下图可以看出，同样的数额(X值)，损失和收益所对应的主观价值(Y值)，是全然不同的。

那么，为什么人会有损失厌恶呢?

用进化心理学的角度来解释，这是因为，在千万年的进化过程中，损失一样东西(比如受伤、丢失食物、失去领地)比得到一样东西，对我们的影响更为严重。因此，我们的大脑被塑造成了，对损失更加敏感。

如果你足够敏感，你会发现，很多文章的标题，都会用负面的词语(失去，失业，错过，落后……)，来吸引你的注意(包括我，捂脸)。

这背后的原理，其实也是损失厌恶。

基于前景理论和损失厌恶，卡尼曼、塞勒和一大批行为经济学家，提出了不少好玩的理论。

比如下面这两个实验。

第一个实验：经济学家把参与者分成AB两组。他们给A组每人一个杯子，并告诉他们：杯子完全归你们所有，你们可以选择带回家，或者待会把它卖掉。

同时，他们给B组一笔钱，并告诉他们：你们可以把钱带走，也可以用这笔钱去购买A组的杯子。

结果是什么样呢?A组里面，愿意卖出杯子的人，定价的中位数是5.79美元;而B组里面，愿意购买杯子的人，出价的中位数是2.25美元。

也就是说，两组人对于同一个杯子的估价，给出了完全不同的结果。

拥有杯子的人，认为他们的杯子更值钱。

第二个实验也是相似的：

将参与者分成三组。第一组，每个人给一个咖啡杯;第二组，每个人给一块巧克力;第三组则什么都不给。

然后，经济学家分别告诉他们：第一组的人，可以选择用杯子交换巧克力，也可以拿走杯子;第二组的人，可以选择用巧克力交换杯子，也可以不换。第三组的人，则需要从杯子和巧克力之间做出选择，告诉实验人员，他们更想要哪一种。

先说第三组。选择杯子的人是56%，选择巧克力的人是44%。虽然有一点差距，但大体可以认为：对于这些学生来说，杯子和巧克力差不多一样值钱，没有显著的偏好差异。

但第一组和第二组的结果相当悬殊：

第一组中，有89%的人选择了「不交换」，只有11%的人愿意交换。

第二组中，有90%的人选择了「不交换」，只有10%的人愿意交换。

这说明什么呢?

人们对于自己「已经拥有」的物品，所评估的价值会大大增加。

简而言之：大家都会认为，自己拥有的东西更值钱。

这就叫做「禀赋效应」。

「禀赋效应」看上去很简单，无非就是对「损失厌恶」的发展。

但进一步思考，其实很有意思。

我们不妨一起来看看。

首先，产生禀赋效应，最基本的条件是损失厌恶，亦即对损失的敏感性高于收获，这一点无需赘言。

但这里就产生了一个问题：

损失和得到，都是相对的。我们在实际生活中，如何界定「损失」和「收获」呢?

以实验一为例，参与者们所得到的杯子，本质上都是外来的，是实验者赠与的。那么，为什么会有差距呢?

这是因为，A组是先得到杯子，再选择是否卖出 —— 他们的参照点被设定为「我有一个杯子，愿不愿意失去它」，亦即一种损失。

而B组的参照点则被设定为「我没有杯子，愿不愿意得到它」，是一种收获。

因此，禀赋效应就产生作用了。

从这里，我们可以得到什么结论呢?

我们对一个事物的态度，会受到「初始状态」的影响。初始状态不同，我们的参照点不同，对事物的评价也会完全不同。

从这个推论出发，又有一个好玩的原理诞生了。

请看下面这个情况：

有一种严重的疾病，正威胁着600名居民的生命安全，现在对于两个小组，他们得到的选择是这样的：

A小组听到的是：现在有两个 措施 。措施1可以确保拯救200人，措施2有1/3的机会救出600人，有2/3的机会一个都救不了，你会怎么选?

而B小组听到的版本是这样的：

有两个措施。措施1会有400人死亡，措施2有2/3的风险会全部死亡，1/3的机会无人死亡，你会怎么选?

我们一眼就能看出，A小组和B小组，所面临的选择是一模一样的。措施1都是救出200人，400人死亡;措施2都是1/3的机会全部生还，2/3的几率全部死亡。

那么，我们能够期望的结果，就是两个小组，做出措施1和措施2的比例，应该是大体相似的。

如果A小组有80%选择措施1，那B小组按理来说，也应该有80%左右的人选择措施1。

但结果呢?A小组中，大比例的人选择了措施1;相对应的，B小组中，大部分人却选择了措施2。

这里的原因是什么呢?就是因为「初始状态」不同。

对于A小组，两个措施都是「获得」的框架，在这种情况下，人们会倾向于保守，亦即选择能落袋为安的策略。

但对于B小组，两个措施都是「损失」的框架。这时，人们的「损失厌恶」就体现出来了 —— 宁可冒更大的风险，也不愿意白白看着损失发生。

亦即是说，当我们接收到一个「损失」框架时，我们下意识的反应，是倾向于冒险。哪怕冒险的结果可能更严重，我们也不愿意白白损失。

这就是鼎鼎大名的「框架效应」。

同样的事件，用不同的方式表述出来，传达给对方不同的「框架」，所带来的效果，很可能完全不同。

理性思维带来的的好处

毋庸置疑，在人的思维与行为机制中，伊斯兰赋予理性巨大的作用。足以说明这一事实的是：用沙里亚的术语来说，失去了理智，就没有了责成，也就没有任何责任了。

值得注意的是，部分人过分夸大理性的作用，以至让理性去评判沙里亚律例;与此同时，另一部分人又走入另一极端，几近废弃理性的价值。

一些人以为，安萨里对哲学采取了最终立场后已经忽略了理性的作用。因此，我们有必要了解一下安萨里对这一问题的态度。

正如格尔达威博士所说：这个问题的关键是确立这样一种观念：伊斯兰看来，理性与沙里亚不相冲突;张扬自由的理性意味着张扬信仰。

信仰和理性不可分割，安萨里就此指出：“理性离不开经典;经典离不开理性。倡导纯粹的因袭而全盘脱离理性的人是无知者;仅仅满足于理性而忽略天经、圣训之光的人，则是自欺者，你切莫成为这两种人之一;你应当兼具这两个源泉。因为理性知识如食品，沙里亚知识如药品。”

据此，安萨里强调理性知识与沙里亚知识没有冲突。他说：“有人以为，理性知识与沙里亚知识直接冲突，二者无法相容。这种臆测乃出于洞见失明——我们求主护佑，远避此种现象。

“持这种观点的人或许觉得沙里亚知识一部分与另一部分有冲突，而自己又无能调和，故以为这是宗教中的矛盾，颇感困惑，于是轻易背叛宗教。其实，正是无能，使之产生宗教有矛盾的想法。这是何等荒.唐!”

理性是安拉特赐人类的，使人类通过对安拉造物的观察与思维而认知安拉。但是，理性并非毫无限制，也并非适于理解所有的一切;有一些事物，理性必须毫无条件地接受它，把它作为不争的事实。这些事实便是授自众先知的传述。因此，安萨里认为，理性应当确认两个事实：确认安拉的存在;确认先知的圣品。倘若确认前一个事实的途径是可知的，即观察思维安拉的造物，那么，何以确认后一事实呢?

安萨里通过现实中的例子把我们带到这一问题的彼岸，他认为，“人被造成肉体与心灵;心灵指灵魂的真实，是认知安拉的位置，而非亡人和牲畜都共有的血肉之躯。肉体的健康决定了它的幸福，肉体的疾病又造成它的痛苦乃到毁灭。心灵同样有自己的健康与健全，‘只有带着一颗健全心灵而来的人’(二六：84)才能得救;同时，心灵亦有疾病，它决定了心灵永久的、后世的毁灭。诚如安拉所说：‘他们的心中有病，……’(二：10)

“对安拉的无知是致命毒药，追随私欲而违抗安拉是恶疾。认知安拉是解毒药剂;扼制私欲而顺从安拉是有效良药。治愈心病，必需一些药品，正如身体的治愈必需一些药物一样。身体的药物通过其中的某一特性对康复产生作用，这是智者无法用理智去了解的，而只能遵从医生——接受了这些药物的先知们;先知们凭圣品可发现那些药物的特性。同样，我深信：功课(依巴代)的范围、数量，出于先知们的界定，理性无法了解其产生效用的确切形式，故理应在其中效法先知——那些凭圣品之光而非理性职能了解功课特性的人。”

然后，安萨里总结道：“总而言之，众先知是治疗心病的医生，而理性的效用和职能是：让我们认识到上述事实，并笃信、承认圣品;承认自己无能了解由圣品所了解的事物;牵着我们的手，把我们交给圣品，一如把盲人交给引路人，把无所适从的病人交给富于同情心的医生。理性的功能到此为止，不能染指其他的内容，除非去理解医生对它的嘱咐。”

就这样，伊玛目安萨里阐明了确认圣品的问题，指出了理性的第二任务，并用三件事说明了这一任务的范围：一、认识到圣品的必要性，并笃信之;二、理性无能了解只有通过圣品才能了解的事物;三、服从先知，跟随先知。

安萨里以简洁明快、令人信服的笔调论述了这一问题，这是他在隐居期间努力奋斗得出的成果。他为我们叙述道：“然后，我坚持隐居、静坐近10年之久。在此期间，我有过不可胜数的经历：有时候是直觉，有时候是证据知识，有时候是信仰悦纳，于是我深信：……”

安萨里用下文结束这段话：“这些事情是我在隐居期间得出的认知，确信无疑，有如目睹。”

安萨里确定了理性接受知识的方位，以此解放理性，使之摆脱种.种迷信、幻想和盲从。