“古人流传下一副很有名的楹联，非常值得一读”；对联是——

　沧海日、赤城霞、峨眉雪、巫峡云、洞庭月、彭蠡烟、潇湘雨、广陵涛、庐山瀑布、合宇宙奇观、绘吾斋壁；

　少陵诗、摩诘画、左传文、马迁史、薛涛笺、右军帖、南华经、相如赋、屈子离骚，收古今继艺，置我山窗。

　很明显，引文下联“继”字漏校，是“绝”字之误；“继艺”无解。这古人是清代书法家、篆书大师邓石如，是皖派篆刻艺术的宗匠，生活在乾隆八年（1743）至嘉庆十年（1805）间，名琰、避嘉庆帝讳，以字行，又字顽伯，号完白山人、笈游道人，安徽怀宁人。好刻石，居江宁梅鏐家苦学八年，博览秦汉以来金石善本，书法、篆刻大进。遍游名山大川。据同治十年（1871）常熟杨沂孙《邓石如印谱序》称，他的游程：“出游天台、雁荡，登匡庐、扪岱绎”；游黄山36峰时，“蛇行猿挂、忍饥茹草，以尽其胜”。后来他来到了京师，大学士大书法家石庵刘墉延为宾客。他的造诣益深，无论书法篆刻，体势笔意均趋沉雄厚朴，一洗过去拘古刻板的风格，遂自成面目。在篆刻上邓派成了皖派的代表，与浙派丁龙泓岿然并峙，异曲而同工。晚年他回到故乡大龙山下邓家大宅，以隶书自题其碧山书屋一联，就是上面所引的那一副。了解他的历史，就能知道他创作此联的本意，原是总结自己一生的经历和心得。上联说的是游程，虽以天象地理写宇宙景观，其实不可能都画在斋壁上，而是指藏造化于胸臆。下联显然表达他所爱慕的前人及其作为，视之为知己。上下联充分表达出他天人合一、物华天宝的理念：人文源于造化，即李白“大块假我以文章”之意。这种胸襟气概，非行万里路，破万卷书，超然于物外者不能有。

　此联与天台山有关的是“赤城霞”三字。定济先生的理解是：“赤城山和赤城霞是两回事。赤城山是包含在天台山中的一处名山，是一个地名；赤城霞，它和其他特定地方的日、月……一样，是一种宇宙奇观，并非指山……‘赤城霞起而建标’，不但说明赤城山和赤城霞是两回事，而且还说明先有赤城霞的出名，然后才有赤城山的出名。”

　先生这样理解，我有两点意见：一、从邓石如制联的手法看，他写景无虚拟，都有实指，无论日、月、烟、霞、雨、雪……都有明确地域，足以与他的游程大体相当，不是出于想象，因此有纪录人生行万里路之意。所以才有下联破万卷书，见人世瑰宝，并引之入室为至友的愿景。与“赤城霞”三字作对的是“摩诘画”。如按先生赤城霞先出名，赤城山后出名的逻辑类推，就该是摩诘画先出名，王维善画后来才出名。这样说通吗？事实该是王维善画出名在前，摩诘画出名在后。其实在这里根本难分前后，是一码事，王维、摩诘本来就是一个人；邓石如这样的大作手，怎能言无出处、景无所指呢？

　二、自古至今有大量文献可证明“赤城霞”指的就是赤城山的景观，是一回事，不是两回事。与孙绰（314-391）同时代的晋高僧支遁，卒于太和二年（367），其《天台山铭序》：往天台，当由赤城山为道径。孔灵符《会稽志》：赤城，山名，色皆赤，状似云霞。上海辞书出版社的《辞海·地理分册·历史地理》“赤城”条云：“一、山名。（1）在浙江天台北，为天台山南门。因土色皆赤，状似云霞，望之似雉堞，得名。《文选·孙绰（游天台山赋）》：‘赤城霞起而建标’即此。（2）四川灌县西南之青城山，一名赤城山。宋陆游诗：‘看遍人间两赤城。’自注：‘青城山一名赤城；而天台之赤城乃余旧游。’二、浙江旧台州府的别称。因南朝梁曾在此置赤城郡（因赤城山为名）而得名。宋陈耆卿撰有《赤城志》。”可见从古至今赤城山很出名，晋及南朝梁比现在要早得多，不然梁为什么要以赤城名郡呢？今人顾平旦等编《名联鉴赏词典》注邓石如此联“赤城霞”三字说：“赤城山在浙江天台县西北，山上赤石并列如屏，望之如霞，‘赤城栖霞’为天台八景之一。”相关资料还有，从略了。

　我把这些资料如实介绍给先生，也说了自己的观点，供先生研究孙绰和邓石如作品时参考。其他资料或详或略，大多类似。我看这些已足够说明问题了。如仍有疑虑，欢迎继续商讨。

　为什么我要花如此多篇幅讨论这三个字？因为赤城山景观对天台山，对天台山旅游关系十分重大。我亲戚中有个长辈对我说过：“如果把赤城山搬到上海，财就发大了！”他早已作古。我们现在来看，山搬不了也无妨。人是活的，高速公路、高速列车、飞机航班可以把成千上万、世界各地的旅游者都搬来天台。问题只在于我们自己守着这座宝山的人，会不会、善不善于开发和经营这一旅游资源，发展好旅游业。