核准制与审批制是两种不同的行政管理方式，其内容和区别是显著的。核准制是由行政机关对某些重大事项进行事前审查，只有经过审查、核准后才能实施，例如投资、建设工程等。审批制则是由行政机关对某些行政行为做出决定，并发出具有强制力的行政许可证，例如营业执照、环保审批等。

两种制度的核心区别在于是否需要发出行政许可证。核准制通常不需要发出许可证，只需审查是否符合规定即可。审批制则需要行政机关对申请事项进行详细审查，并发出许可证。相比核准制，审批制具有更加明确、标准化的审批流程和标准，能够提高行政效率，缩短审批时间。然而，审批制也存在一些问题，例如行政机关可能滥用审批权力，导致不公平或不合理的结果；另外，不同部门之间的协调也较为困难，容易产生矛盾和冲突。

因此，在实际操作中，需要权衡核准制和审批制各自的优缺点，选择最适合具体情况的行政管理方式。例如，在一些风险较小、相对简单的事项中，核准制可能更为合适；而在一些复杂、涉及多个部门的重大事项中，审批制可能更为合适。

实践中，核准制和审批制各有优势和局限性。核准制简化了审批流程，降低了行政成本，但可能无法全面评估项目的风险和影响。审批制则能够确保项目符合所有规定和标准，但也可能导致审批过程复杂、耗时较长。因此，在选择适用的行政管理方式时，需要综合考虑项目的复杂性、潜在风险以及相关部门之间的协调等因素。

总的来说，核准制和审批制都是实现行政管理目标的有效手段，但它们各自的应用场景和效果存在差异。在具体实施过程中，应当根据项目的具体情况和需求，灵活选择和调整适用的方式，以实现最佳的行政管理效果。