我个人是不会用的，也不推荐其他人用，理由如下：

1.熟读古人作品是当代人创作的最重要学习途径。一个熟悉古人作品的人，自然也会习惯平水韵/词林正韵。让他（她）用中华通韵，一定会极度别扭。这个懂的都懂。

2.唐宋元明清，不同时代不同地域的方言自然大不一样，但是历代诗人基本上保持了用韵的一致。不得不说这是我们后人的大幸。试想一下如果不统一，诗词该会变得多么杂乱。没有理由其他朝代都争取一致，只有国朝标新立异。诚然国朝和其他古代王朝不可同日而语，但是在诗词创作上，并没有本质区别。

3.如果非要讲与时俱进，认为韵既然过时了就一定要抛弃。那词牌按这个逻辑，基本上都可以废了。绝大多数词的音乐已经失传了。那大家都去填流行音乐的歌词就够，还要词做什么？

4.网络上早就有人用新韵了，本来用韵这个事是个人自由，早就是谁爱用谁用的状况了，然而新韵一个写成名家的也没有。如果一个人真的有大才还用新韵，那么其他人再看不惯，也得捏着鼻子承认这些好作品。然而似乎并没有什么人，或者我孤陋寡闻谁来告诉我一下。

最后，我反对教育部的这个行为（当然反对也没用），但是这个行为未必会造成坏的结果。李四维兄曾经和我讨论过这个事情，给了我很大启发。他的大意是，既然课本上的诗词，和用于学习的课本外古人诗词用的还都是旧韵，那么推广反而是一件好事，扩大了受众面。同时新人只要学习的深了，自然会倾向于转到旧韵。我认为这个说法也是很有道理的。

因此可以预见接下来会发生的事情：

1.每年涌现的新诗词数量进一步增加，平均质量进一步下降。

2.大浪淘沙，涌现出的一大批优秀诗人（无论是新韵还是旧韵）会在网络上或是官方的什么比赛上展开话语权的争夺。

这么一想还是挺有意思的。

用新韵没出名家等于用新韵出不了名家么？

这个当然不是，很显然用什么韵只是形式，关键还要看内容。但问题在于，事实已经证明了，当代诗词旧韵写的好的人远多于新韵。当然这其中的原因是多样的，不过至少我可以有底气的说，旧韵不会阻碍创作，新韵也没有实证能看出来有什么促进的地方。

那么  既然不能证明新韵更有益，又有什么必要换成新韵，刻意在我们和古人之间划一道鸿沟呢？明明已有的规则并不差啊。

大家都刻舟求剑所以就应该刻舟求剑么？

你说：词曲失传，难道我们要抛弃词牌么。可谁说我们一定不能抛弃旧词牌？

这两个问题可以放在一起回答，答案也是——没有必要。

“刻舟求剑”是一个贬义词，那么你想说我们是刻舟求剑，得证明这件事起到了负面的作用——然而并没有。词曲失传你确实可以自度曲，甚至不失传你也可以自度一个，没人拦着你，但是呢，词在明清基本就是案头文学了，我们今天欣赏词也不是因为它唱起来多么好听。

因为与时俱进把韵换掉了，因为觉得不好听把格律换掉了，因为词曲失传把词牌换掉了，这几种人网上都有，而且从来也不少。如果换掉这些能让你打破牢笼突飞猛进，那你可以。如果你不能，那请尊重传统，遵守游戏规则，不要割裂。

押韵统一重要还是押韵重要？统一方言是韵书的任务么？哪个韵书又能真正完成这个任务？何况推出新韵不也是在执行这个任务？

两个都很重要。你认为哪个更重要是你的自由，但是从旧体诗发展的历史事实看，显然是押韵统一更为重要（不然也就不会有平水韵了）。如果非要说押韵最重要，那我们今天看到的诗词已经是押的乱七八糟了，很多古人都是写着在他们自己看来不完全押韵的诗句，历史证明了这样是没错的。新韵统一的了空间，统一不了时间，毕竟旧体诗创作成就的大头在而且将来也极有可能永远在建国以前。