首先要表明的是，本文观点绝非绝对论断。不过我认为读者诸君也很清楚以哲学角度思考其结果一定不是答案，而是一种推论。而哲学美丽正在于此——个人性的，独特性的，繁多性的。

事因学研究的缺陷在于没有本质。经常性地，人们会称一个现象规律为另一现象规律的本质。而无论是什么规律，都不能完全还原为一个基本结构。本文便要在此立下一个观点：主体性的认识冲动即为客体的本质。我们把这种冲动成为意志。（本人更愿意称其为认识冲动）

对于生物，意志外显为感官认识生命冲动。当然这是从基础结构的角度思考。它也可以分为许多类别：饥饿感与饱腹感，危机感与安全感，非美感与美感等等。人们回经常性地将这种意志外显杂多性上的区别误解为物质需求与精神需求的区别，因而常把对美感的需求与对饱腹的需求分为不同的生命诉求。但从唯意志论的角度：它们都是认识的生命冲动。我们/生物需要食物，并非真实地意识道需要能量才得以运动（尤其是低认识能力的生物），而是本能上，意志外显性地排斥非饱腹感罢了。我认为这一点是极好理解的——当我们还活着。

思维亦在意志上外显上表现为认识。让我这样解释：思维是对抽象概念的复杂认识。当感官认识（看，听，闻）对象时，开始对对象思维时，大概会想，对象名称为何，所益于己为何，所害于己为何，所意欲，所感等等。再复杂的思维不过也是以此为基础的延伸——对对象思维的结果便是对对象抽象概念（主观抽象）的认识。而思维绝对脱离不了对象。

而在此，读者诸君一定想到叔本华“生命意志”中“生殖欲望”是怎样的存在。接下来我会详细阐述。

较难理解的是主体性冲动如何在无机体上显现。这一点则需要对唯意志论定义进行更深入的挖掘。首先其定义“主体性冲动”中“主体”有失原意。广义来讲，“主体”应有认识能力。而意志本身却是没有认识能力的。万物被所环绕的是全然的虚无。因此意志——泛客体，与万物同一，作为

因果律的内驱力，便仅仅是一种冲动。宇宙如同一辆火车，火车外面是全然的黑暗，却不顾一切地充向终点。坐在车厢里的人（一切有认识能力者）通过感官感知火车本身的形状，大小，规则。而一切无机体的争斗与和谐——星体的运转，粒子的相互作用，无一不是为了产生认识能力而发生。

权力也好，道德也好，美学也好，宗教也好，它们的发生无一不是作为现象变化的内驱力。生殖欲望也如是。性冲动在事因学角度来看是一种自然选择的结果，而在唯意志论表现为万物流变其中之一的必然（一定要注意的是，所有欲望都来自于认识冲动，生殖欲望也不例外）。认识者（生命）为保其认识能力（生命活动）的存在而传宗接代——此为叔氏哲学学说。

叔氏学说认为痛苦的根源来自于任被意志无情摆弄。而本人想在此提出反驳：唯意志论根源上就赋予了人生一个意义（叔狭隘地认为这种享受只能从美学享受中来）。但顺从意志，尝试去认知，感受更多，就是意义所在。尼氏权利意志，主人道德便是一种积极的唯意志论。

总而言之，理解唯意志论的至关重要之处是理解“认识”。而理解“认识”这一行为本身则更须理解客体主体表象性与同一性的并存。从古至今的学说常常把“欲望”归结于意欲与得到之间的距离（叔氏，尼氏亦如是）。社会关系（个体之间关系）才诞生了从属关系，而它在真理层面并不存在。因而对主体而言，认识/感知才是根源性欲望。此点不难理解，不再详细赘述。

建立唯意志论世界观，有别与事因学研究，很重要的一点是注重瞬间现象，现在现象的意义。意志本身虽无认识能力，是盲目的冲动，但同时它也是单一的，恒定的。因而阶段性的瞬间确是可以成为意志始终如一地外显。再拿生殖欲望距离：纯粹以事因学角度考虑，生殖欲望诞生过程必定被解释为历经无数种群争斗的结果。但我们想从生殖欲望最直观地认识意志本身，就需要去忽略部分过程性的现象流变。但这并非意味变化没有其研究价值——其趋势也反应着意志的无所不在。但变化过程中无疑掺杂了过多的杂多性——若非全知全能，人们没可能将每个杂多性都讲述得清楚明白。

是为意志第一论。

此篇为《意志论》系列其一，接下来我会陆续发表其他篇目。

周瀚墨

2024.10.21